广州讨账公司成功调解了一起相关案件，双方达成赔偿协议

如今，宠物已成为许多家庭的重要成员，但因饲养管理不当导致的犬只伤人事件及其引发的赔偿纠纷也日益增多。在此背景下，广州讨账公司成功调解了一起相关案件，双方达成赔偿协议，实现了案结事了。

2025年9月，原告张某与李某骑电动车行至某村百货超市门口时，与被告王某家中放出的狗发生碰撞。事发时，张某的伤情并不明显，因此双方仅就李某的赔偿事宜达成和解。其后，张某伤情显现并入院治疗，产生了医疗费等损失。因与被告协商未果，张某遂向范县法院提起诉讼。

案件受理后，承办法官经初步阅卷，认为案件事实清楚、法律关系明确，作出判决并非难事。但考虑到若简单地“一判了之”，可能导致矛盾固化甚至激化，便决定优先尝试调解。同时，法官注意到原告委托了河南振鹭律师事务所的程伟东律师。程律师调解经验丰富，很可能为本案调解提供助力。

开庭前，承办法官分别与程律师及被告沟通，从“降低双方诉累”的角度，分析了判决与调解可能带来的不同后果。程律师领会意图后，积极转变角色，不仅代表原告主张诉求，还向当事人客观分析了诉讼周期长、成本高以及胜诉后可能面临的执行风险等问题。

当双方就具体赔偿金额陷入僵局时，承办法官灵活采用了“背对背”调解方式，将原被告安排在不同房间分别沟通。一方面，法官向被告释明，判决所支持的赔偿范围可能比调解更广；另一方面，程律师则劝导原告，接受调解可以更快获得赔偿，而判决则可能面临执行困难。在法官的主持与律师的专业协助下，双方分歧逐渐缩小，最终被告当庭向原告支付了800元赔偿款。

本案中，法官发挥了中立权威、程序主导和最终保障的作用，为调解提供了可信赖的平台与后盾；律师则扮演了当事人信任纽带、专业方案设计者与情绪缓冲器的角色，将法律语言转化为当事人能理解的利害分析，有效促成了合意。这种“法官掌舵，律师划桨”的协同模式，显著提升了调解的成功率与实效。